ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Законность обращения взыскания на заработную плату, пенсию и арест (опись) имущества должника

Вопрос: ежемесячно выплачиваю долг, однако пристав описал и подверг аресту часть принадлежащего мне имущества. Правомерны ли действия пристава-исполнителя?

Ответ:

К сожалению, вопрос не содержит конкретики, поэтому, предположим, что речь в вопросе идет о ежемесячных платежах, которые осуществлял должник в рамках исполнительного производства, но, по каким-то причинам, пристав-исполнитель решил обратить взыскание на имущество должника. Рассмотрим возможные варианты.

Закон об исполнительном производстве (статья 98 закона) называет 3 возможных случая обращения взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника-гражданина:

  1. исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
  2. взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
  3. отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Рассмотрим указанные случаи обращения взыскания на заработную плату, пенсию, иные доходы.

Исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей

К примеру, пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату или иной доход лица, обязанного уплачивать алименты (периодические платежи). Однако в случае возникновения задолженности по уплате алиментов, пристав вправе обратить взыскание и на иное движимое и недвижимое имущество должника, например, на транспортные средства, вклады на счетах в банках, дачу, гараж и т.д.

Например, суд указал, что наличие у должника задолженности по алиментам в сумме, превышающей 10 000 рублей, для единовременного погашения которой заработная плата и иные доходы должника недостаточны, является основанием для обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество и в силу этого не может влечь окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2012 N 33-6557/12)

Взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей

Например, с лица взыскан ущерб, причиненный им заливом квартиры соседей снизу, или с владельца транспортного средства суд взыскал ущерб, причиненный в ДТП (или, к примеру взыскан долг по расписке, или иному договору). В указанных случаях, если сумма взысканного судом ущерба или задолженности не превысила 10 000 рублей, пристав обращает взыскание на заработную плату должника (причинителя вреда), а не на принадлежащее последнему иное имущество (движимое и недвижимое, денежные средства во вкладах в банках и прочее).

Пристав-исполнитель устанавливает подлежащий взысканию процент от дохода должника, который может составлять до 70% дохода (в случаях с обращением взыскания на пенсию должника – 50%).

Пример из судебной практики

Заявитель оспаривал в суде действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на его пенсию. Суд указал следующее.

..Одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, при этом суды пришли к правильному выводу о том, что получение Птицыным В.П. пенсии относится к социальным правоотношениям.

Кроме этого, как правильно указали в судебных актах суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей 10000 рублей, а из материалов дела усматривается, что с Птицына В.П. подлежит взысканию сумма 6677 руб. 53 коп., что составляет менее 10000 рублей (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 N Ф04-4/2009(19564-А27-46) по делу N А27-6727/2008)

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме

По общему правилу, взыскание обращается на имущество должника: сначала на его денежные средства, в случае их недостаточности – на иное имущество. В том случае, когда требования по погашению долга по исполнительному документу не могут быть исполнены должником ввиду отсутствия (недостаточности) имущества, на которое можно обратить взыскание, пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Этот случай предполагает проведение приставом-исполнителем сначала действий по обнаружению имущества должника. И только в случае установления факта отсутствия такового, у пристава-исполнителя появляется право обратить взыскание на заработную плату и иные доходы, например, пенсию, должника. Суды признают незаконными действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на зарплату и иные доходы должника в случае, если пристав не произвел действий по обнаружению имущества должника, либо установил наличие такого имущества, однако обратил взыскание на заработную плату или пенсию.

Так, например, признавая незаконным постановление пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, суд указал, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по обнаружению имущества должника, в ходе которых было бы установлено его отсутствие, что позволило бы обратить взыскание на заработную плату Горпинченко В.П., суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления от 09.12.2010 г. и действий по его вынесению (Постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2011 по делу N А08-7892/2010-17)

По другому делу, признавая постановление пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника незаконным, суд дал более развернутую мотивировку и указал следующее.

Обращая взыскание на заработную плату и иной доход должника, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у него имелась возможность обращения взыскания на имущество должника в виде автомобиля и возможность исполнения судебного решения за счет реализации названного транспортного средства, принадлежащего должнику.

В соответствии со статьей 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в случае взыскания суммы, не превышающей 10000 рублей. Лишь при отсутствии или недостаточности заработной платы и иных доходов и иных доходов взыскание обращается на имущество должника в порядке, установленном главой 8 названного ФЗ.

Действующий Закон детализирует ранее установленные положения относительно случаев, когда возможно обращение взыскания на имущество должника-гражданина. В частности, взыскание обращается на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Речь должна идти: а) об отсутствии или недостаточности у должника не только и не столько имущества, сколько и непосредственно денежных средств, достаточных для погашения задолженности; б) о невозможности направления указанных денежных средств либо средств, полученных от реализации принадлежащего должнику имущества, на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в силу их отсутствия или недостаточности.

Очевидно, что возможность обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника-гражданина по п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона должна исходить из невозможности исполнить данным лицом требования исполнительного документа в силу отсутствия у него денежных средств и иного имущества. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем обращать взыскание на доходы должника-гражданина, должен принять все меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа за счет иных денежных средств и имущества должника. Данный вывод корреспондирует положению ч. 4 ст. 69 Закона, согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (Определение Липецкого областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-3444/2011)

Арест (опись) имущества должника при периодических выплатах долга

Согласно статьи 69 закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе..

Из вопроса следует, что должник какое-то время периодически выплачивает долг. Не ясно, однако, на каком основании осуществляются выплаты долга. Выносил ли судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника? Если должник исправно осуществляет периодические платежи на основании исполнительного документа или постановления пристава, то оснований для составления акта описи и ареста имущества должника не усматривается. Если же должник допустил возникновение задолженности и его дохода не достаточно для ее погашения, действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на иное имущество должника правомерны.

Александр Отрохов, Правовой центр "Логос" (г. Омск), 23.05.2013г.


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов